10/2. 2x tudtam felröhögni vmi irdatlanul.

@mAri: Megmondom mikor: először amikor kéz a kézben libbentek a szerelmesek harmattól csillogó levélkéről levélkére, alig érintette talpuk a fődet, másodszor amikor megkérte a kezét. Itt én is vinnyogtam, az elsőt nem hittem el. Nem hittem a szememnek. Igen ez két örökbecsű pilanat, sőt mi több hivatkozási pont a jövőre nézve, kár (vagy nem, nekem mindegy) hogy ezek nem a film erényei közé tartoznak...

az első nekem nem a libbenős volt, hanem a "jajj ömlik a vér a fejedből, gyorsan lerántom a pólóm, és jól megtörölgetem vele" jelenet :D

@mAri: :D Tényleg.

@mAri: Jajj, én itt Pesten a premier előtti vetítésen láttam, celebekkel, miegymás, de azt sosem felejtem el, még amikor a filmre várakoztunk, és a plázahodálynyi csaj, 12-20-ig izgul. Konkrétan izzott, remegett a levegő! :)) Aztán a következő az volt, ahogy sikkantásokkal, sóhajokkal, kuncogásokkal kommentelték a filmet. Ha egyszer lesz egy nagyon rossz napom, szerintem lehúzok a netről valami ótvar kamerás-mozihangos kalózverziót és fel fogok vidulni, az tuti.

a poszter meg sze...böööaaa :D rpattinson, mint egy kiéheztetett/sötétben nevelkedett gigolo

:D
és még így is nagyságrendekkel szimpatikusabb, mint Jakob a felfújt óvodás :)

@mAri: én választottam. klasszmi? ez volt a leggusztustalanabb.
egy ideig kerestem kristen (bááá) stewartosat is de megláttam ezt és gondoltam ez mindent üt. ki örül?
@efes: én egy ilyen verzsönnel kezdtem, de még így sem kötött le tizenkét másodpercnél tovább.

@popcore: éééén :D

Ez azért így elég komolytalan és öncélú. Ha legalább egyenként két-három mondatban leírnátok a gondolataitokat róla, már akár kritikának is lehetne nevezni. Mert egy ilyen posztra azért a rajongók is legfeljebb csak legyintenek, de szerintem semelyik olvasót sem fogja igazán "meghatni", még humor szintjén sem.

Szerintem van annyi jó minőségű kritika az oldalon, hogy eme remekbeszabott mű rajongói elhihetik, az illetékesek tudnának írni azért valamit a dologról. Ennyit szerintem meg lehet engedni, főleg egy ilyen mesterségesen generált műterméknél, másrészt talán jobb is, hogy nem olvassa az oltást a rajongó, mert akkor még dühösebb lenne.

Ehhez még nem volt szerencsém, de én már az első részt sem értékeltem volna 3 ponttól többre. Pedig arról még jobbakat is olvastam, de erről szinte minden nem rajongó véleménye egybehangzóan pocsék filmet sejtet. Asszem megkímélem magam tőle.

@Tyrannum: a rajongókat semmi sem hatná meg. megaztán mi (vagy legalábbis én) nem is akarjuk meghatni őket. valamint az is a baj, hogy már így is többet beszéltünk erről a produktumról, mint amennyit kellett volna. ezt és a fake kritikát korrigáltuk ezen írásművel. :)

@pepo05: @popcore: Értem, de akkor pont ezért a valódi kritikákat és filmeket megtisztelve, talán inkább egy "Miért nem jó a Twilight-jelenség" jellegű posztot lenne érdemes írni. Persze esetleg azt is jobban kifejtve, hiszen sajnos van mit róla mondani.

www.youtube.com/watch?v=cxiH8b6VWvw
Jimmy Fallon is elkapta a karaktert, főleg 1:53-tól :)

@Tyrannum: én holnap áldozok rá pénzt, majd akkor lesz itt normális kritika...mindig az én dolgom, hogy valami értelmes csináljak, asszem törlöm is a többieket, úgyis admin vagyok...

gyorsan rakjatok ki valami új posztot, mert így ha feljövök az oldalra, kapásból ezt az izét (ember?) látom a plakáton, ami nagyon nem jó érzés.:D asszem lesznek miatta álmatlan éjszakáim is, egyszerűen hányinger ez a plakát

Én meg olyan verzsönt láttam, amit persze végig sikonyáltak meg pofáztak és az utolsó mondatnál meg elkezdtek tapsolni meg ujjongani...késsz...:)
Am a plakát nagyon ott van ennél már csak az ütne jobban ha még csillogna is...:)

készek vagytok :)

Azért ennyire magasról nem kellene leszarni. Nem olyan magas az a ló amin ültök.
Ha így haladtok olyanok lesztek mint a geekzblog. Ők is túl sokat képzelnek saját helyükről a filmes írások és gondolatok tekintetében.
Amennyiben nincs alázat sérül az objektivitás és a körültekintés, majd jön a köldöknézős maszturbáció, ha úgy tetszik, faszverés.

Namármostan ez itt egy hobbi blog, úgy vélem. És mint olyan, mindig erősen szubjektív. Akkor milyen objektivitás sérül?

@pepo05: Természetesen elkanyarodhatunk a kommentem valódi lényegétől. Mondjuk értelme nem sok, de oké.
Én száz százalékosan nem jelenteném ki, hogy ez csupán "hobbiblog", mert itt, ennél a blognál bizony szóba jöhet kultúrmisszió és értékközvetítés. Ugyanis objektivitásra is törekszik, ez látszik az írásokon, biztos Te is érzed ezt, ha mondjuk 4-nél több postot olvastál már innen. Nem hosszú, kifejezetten jó, kultúrtörténeti fogékonyságra és ismeretekre utaló filmes írások ezek többnyire. Szubjektív kultúrtörténetről pedig még nem hallottam.
Egyébként meg egy "hobbiblog" miért ne lehetne objektív? A kettő nem zárja ki egymást.

filmkritika soha az életben nem lehet objektív, ha kulturmissziót akarsz olvasd a metropoliszt

MInden egyéni vélemény szubjektív!

Persze, igyekszik az ember, és az itteniek is minél jobban objektívek maradni, már amennyire ez lehetséges persze, de ez nem mindig sikerül. Nem értem viszont miért jöhetne ide a kultúrmisszó jelensége. Nem ismerem a Half Pécs létrejöttének céljait, de biztos nem az volt elindulásukkor a céljuk, hogy jóízlésre neveljék a magyar internetező közönséget. Az hogy egy idő után népszerűvé váltak, és esetleg az általad említett szerepkörbe helyeződtek, már a népszerűség hozadéka lehet, nem a valós célkitűzés. Innentől kezdve olyan írásokat tesznek közzé az oldalon, amilyen nekik tetszik...még ha neked ez szúrja is a szemed. Sosem értettem azt a felfogást, amikor valaki, bizonyos körülmények között, céljától és önmagától függetlenül kap egy kis plusz felelősséget a vállára, és akkor neki ezt a felelősséget viselnie is kéne....

egy blog egyértelműen nem azért indul, hogy az olvasók kényét-kedvét elégítse ki, hanem elsősorban azért, mert a blogger élvezi az írást. ha a blogger ír valamit, azt azért írja, mert így gondolja, ergo egyéni vélemény, ergo szubjektivitás. objektivitást kár is keresni, mert a blog alapból nem azért jön létre. amúgy is, egy blogger azt ír amit akar, mivel a saját blogja, ha akarja egy mondatban lerendezi a mondanivalóját, ha akarja akkor bő lére ereszti. ha ez valakinek nem tetszik, az csukja be a szemét vagy egyszerűen ne olvassa.

Ez az. Nincs kötelezettsége senkinek arra, hogy márpedig hosszú elemzéseket kell írni. A törvény sem írja elő.

önökkel tartok a véleményben, miszerint a kritika szubjektív műfaj. az ismertető, ajánló már inkább objektív. azonban a kritika természetű írás, egyfajta véleményközlés és mint olyan nyilvánvalóan sokat merít az író buksijából, jelleméből.

a kritika rövidségének okát én spec. abban vélem felfedezni, hogy végtelenül unjuk/unom az e filmről folyó dsikurzust, ugyanakkor kikerülhetetlen, hogy írjunk róla. meg aztán azzal, hogy ilyen kellemes egysorosokat produkáltunk, talán hatékonyan el tudunk riasztani titeket, attól hogy megnézzétek. vagy épp emiatt...? hmm...

off: a vox 50%-ot adott erre a filmre, egyébként, úgy hogy a főszerk. az előszóban szarba szidta. jó esély van arra, hogy egy hosszú széria utolsó száma volt a decemberi lapszám. elképesztően irreleváns. na ez valóban, igencsak off volt, de azért...

hogy kell filmet nézni?irjátok meg.

@kis szeka: leülsz a szemed a képre szegezed és amíg nincs vége (azaz a végefőcím legutolsó kockájáig) ott tartod

valaki megtudja nekem mondani, hogy egyébként mi az az objektív, vagy hogy van e egyáltalán olyan????

@paulkemp: hu.wikipedia.org/wiki/Objekt%C3%ADv_%28f%C3%A9nyk%C3%A9p%C3%A9szet%29

elnézést kérek:)

@popcore: így még soha nem gondolkodtam el rajta :D

Hát ezen az értékelésen beszartam! :D
AMúgy nem láttam a filmet, de egyszer dögöljek meg letöltöm csak azért hogy végig röhögjem.

Nem semmi értékelés: :D Tömör és lényegretörő. Csoda, hogy nem lett ebből akkora "flame war", mint a ház. :)

Én még nem láttam a "New Moon"-t, az első rész nálam valahogy 5/10-re kijott, de még Twilight-fan ismerőseim is azt mondták, hogy a "New Moon" rosszabb lett. Én azt mondtam, hogy az nem létezik, de majd meglátom, ha végre eljutok odáig, hogy megnézzem a filmet.